Türkiye, NATO'dan YPG konusunda istediği desteği aldı mı?

BURSA ARENA / Haber Merkezi

Türkiye, Kuzey Atlantik Anlaşması Örgütü'nün (NATO) 70. yılının kutlandığı İngiltere'deki zirvede önceki tehdidinin aksine, Baltık devletleri ve Polonya için hazırlanan savunma planını veto etmedi. Ankara'nın Halk Koruma Birlikleri'nin (YPG) "terör tehdidi" olarak tanımlanması talebine NATO'dan olumlu yanıt gelmedi. Cumhurbaşkanı Erdoğan ise 6 ay sonra yapılacak Kuzey Atlantik Konseyi toplantılarını işaret etti.

3-4 Aralık günlerinde İngiltere'nin başkenti Londra yakınlarındaki Watford şehrinde düzenlenen NATO Zirvesi, ittifakın birçok açıdan sorunlu bir dönemden geçtiği bir süreçte yapıldı.

ABD ile Fransa arasında yaşanan gerilim, Türkiye'nin Suriye'de tek taraflı operasyonu, Rusya konusunda görüş ayrılıkları zirvenin önemli konu başlıkları arasında yer aldı.

Bunlara ek olarak zirvenin hemen öncesi Türkiye'nin olası bir Rus tehdidine karşı Baltık devletleri ve Polonya için hazırlanan savunma planına onay vermediğinin ortaya çıkması zaten sorunlu olan NATO gündemine sıkıntılı bir başlık daha getirdi.

Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ın Londra'ya hareketinden önce düzenlediği basın toplantısında, Türkiye'nin "başta YPG olmak üzere terörle mücadele konusunda müttefiklerden istediği destek ve dayanışma gelene kadar" bu tür planların bloke edileceğini ifade etmesi, Ankara ile kalan 28 müttefik arasında uzun süreli bir krize işaret ediyordu.

Ancak beklenen olmadı. NATO Genel Sekreteri Jens Stoltenberg, İngiltere'deki zirvenin sonunda düzenlediği basın toplantısında Türkiye'nin savunma planı için gerekli onayı verdiğini açıkladı.

Bunun NATO için son derece olumlu ve güzel bir gelişme olduğunu vurgulayan Genel Sekreter, bu adımın karşılığında Türkiye'nin YPG konusundaki talebinin karşılanıp karşılanmadığı sorusuna, YPG'nin nasıl tanımlanacağı konusunun toplantılarda gündeme gelmediği bilgisini vererek yanıt verdi.

Ayrıca Stoltenberg, Türkiye için hazırlanan ve "YPG terör tehdidi olarak gösterildiği için" ABD tarafından veto edilen savunma planının statüsü hakkında da bilgi vermekten kaçındı.

'Bundan sonraki süreç izlenmeli'

Süreci yakından takip eden diplomatik kaynaklar, Türkiye'nin veto kartını kullanması sonucunda nasıl bir kazanım elde edebileceği ile ilgili olarak bir değerlendirme yapmak için bundan sonraki sürecin izlenmesi gerektiğini kaydediyorlar.

Ancak aynı kaynaklar, uzun vadeli bir değerlendirme yaparken de öncelikle NATO Genel Sekreteri Stoltenberg'in açıklamalarının yanı sıra Londra Deklarasyonu ile zirveye katılan liderlerin pozisyonlarına bakılması gerektiğinin altını çiziyorlar.

Trump

Foto: GETTY IMAGES

NATO bildirisinde 'terör var, Suriye yok'

NATO'nun rutin zirvelerinden farklı olarak yayımlanan son ortak bildiri, operasyonel unsurlardan çok ittifakın temel konulardaki bakış açısını ve geleceğe dönük projeksiyonuna ilişkin mesajlar verdi.

Türkiye, 3. maddede yer alan "her türlü form ve görünümdeki terörizmin tüm üyeler tarafından daimi tehdit olarak algılandığı" vurgusuna önem atfetti. Bu maddenin Türkiye'nin YPG konusundaki duyarlılığına bir yanıt olarak görülebileceği değerlendirmeleri de Ankara'da yapıldı.

Bu görüşe karşı çıkan diplomatik kaynaklar ise "terörle mücadelenin NATO'nun son 20 yılındaki en önemli ortak hedeflerden biri olduğu" ve her ortak bildiride mutlaka yer aldığını anımsatarak, bu maddeden böyle bir anlam çıkarılamayacağını kaydediyorlar. Aynı kaynaklar, Londra Deklarasyonu'nda Rusya örneğinde olduğu gibi tehdit kaynakları ve bölgelerine yer verildiğini anımsatırken, Suriye'nin oluşturduğu ve Suriye'den kaynaklanan tehditlere atıfta bulunulmamasına dikkat çekiyorlar.

Bu açıdan bakıldığında, ortak deklarasyonun Türkiye'nin spesifik beklentisi açısından bir yanıt vermediği değerlendirmesi yapılıyor. (BBC)

Anahtar Kelimeler:
YPGTürkiyeNato
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.